[ Noir et blanc ] - tripotage de Raw [open]

[jddegap]

Je ne peux pas m'empêcher d'essayer "d'optimiser" mes noir et blanc, tout comme on le faisait autrefois sous l'agrandisseur. Quelquefois, après avoir bien tripoté une photo pendant 20 mn, je décide que le rendu "brut de capteur" est le meilleur ! 
Si le coeur vous en dit, vous pourriez montrer vos photos "avant-après" comme je le fais ci-dessous.
C'est un forum sur la technique photo, je trouve intéressant de dévoiler un peu la "cuisine" ... 

Voici l'un des nombreux chats bien nourris rencontrés vendredi soir à Port Fréjus :

1/500 - f/1,2 - 100 iso - 50 mm

Pour arriver à ce rendu, je suis parti du raw avec application d'un filtre rouge virtuel, reproduit ci-dessous à gauche, et j'ai obtenu le résultat de droite avant le recadrage carré que je préfère.
Il y a 4 calques traités différemment en 16 bits avant conversion 8 bits et fusion.

[kamabazol]

bonjours
pour illustrer, voici un NB avec les réglages LR et l'original pas terrible

[jddegap]

Merci beaucoup kamabazol, de participer à ce fil. Ton exemple est très probant.

Peut-être pourrais tu substituer à ta photo noir et blanc une version un peu moins compressée, plus proche des 150 ko permis? En effet, j'y vois pas mal de pixelisation.

[Oud_s]

Tout au mélangeur de couche, mais bon j'ai un certain vécu à l'agrandisseur qui me dépanne bien. Pour le grain, mmmmmmmmmm je découvre lol.

[kamabazol]

pour une raison que j'ignore, le fichier NB est plus lourd que celui en couleur.
si je décompresse, je passe au dessus des 150ko
il est visible ci dessous:

http://pagesperso-orange.fr/perrot-yves/espiguette/index.html

[jddegap]

il est visible ci dessous:
http://pagesperso-orange.fr/perrot-yves/espiguette/index.html

J'en ai profité pour regarder les autres images de cette série : félicitations.

Je relance au cas où l'un d'entre vous, n'ayant pas vu ce fil, aurait l'envie de nous montrer un exemple de travail noir et blanc en "chambre noire numérique".
Comme des milliers de passionnés de photo ne disposant éventuellement que d'une salle de bain, j'ai retrouvé tout le plaisir d'interprétation des négatifs sous l'agrandisseur avec un agrément d'usage sans commune mesure.

Un nouvel exemple d'une photo que je viens de poster ailleurs (http://www.pixelartese.com/forum/index.php?topic=367.0).
je sollicite votre avis sur ce traitement : y  suis-je allé trop fort ?
Pour moi, c'est non évidemment, puisque c'est le résultat que j'ai souhaité obtenir ce matin.
Mais je me connais, si je reprends le raw d'ici quelque temps, il y a de fortes chances que je le développe différemment.
En fait, mais c'est un truisme, il existe toujours toute une palette de nuances pour le tirage d'une photographie.


Edit / la photo a disparu suite au déménagement du forum.
Aucune importance, je vais relancer ce fil avec un autre exemple.

[Oud_s]

Je regarde je te mets ça

[Oud_s]

Voilà, lors d'un concert.











Ce ne sont pas des raws, mais des scans. Je joue beaucoup et sur les courbes, et sur le mélangeur de couches, que ce soit en couleur comme en noir et blanc. sous lightroom je me suis ainsi créé un preset réservé à la superia 800. Et en ce moment, le passage NB avec le 5D me donne des nb trop net, trop razor.

[Oud_s]

Pour compléter : en fait je n'aime pas faire de retouches, et à force, je ne me focalise plus sur les "défauts" de mes photos.

Si j'ai acheté un 5D c'est pour avoir ce rendu razor dont j'ai parfois besoin en gardant mon parc d'objectif. A l'inverse, si je suis passé en mf c'est également pour un rendu bien particulier. C'est pour cela que selon moi,  pour le 5D, pour avoir du vignettage, j'aurais tendance à utiliser ma main, un kleenex, un filtre, un bout de verre etc etc, pour créer ce vignettage  directement à la pdv.

[jddegap]

Merci beaucoup Oud_s pour ton exemple, le visage du chanteur est vraiment très bien éclairé sur ton résultat noir et blanc.

... C'est pour cela que selon moi,  pour le 5D, pour avoir du vignettage,...

J'ai aussi le 5D et j'ajoute parfois du bruit en post-production. On obtient des résultats étonnants mais j'ai un peu de mal vis à vis de la déontologie. Je suis d'ailleurs un peu con avec ça car seul le résultat compte, mais c'est ainsi.

Sinon, pour donner de la matière, j'aime bien la PO des objectifs ultra-lumineux pour le vignetage ou alors utiliser les 1600 iso, voire 3200 disponibles, je trouve que le bruit donne un rendu très intéréressant en noir et blanc. Dans ces deux cas, c'est une chance de pouvoir disposer du 1/8000.

[Oud_s]

Oui je vois ce que tu veux dire. Mais souvent dans l'imaginaire des gens le "grain" fait partie du nb, alors que l'aspect razor lui est plus réservé à la couleur. Et justement à l'inverse de toi, j'aurais tendance à rechercher des temps de pause toujours assez long, quitte à rajouter de la matière en profitant de certains défauts optiques. Pour le vignettage j'ai 2 culs de bouteiile qui me servent bien à ça. Les défauts d'une optique font de toute manière partie intégrante de l'image. Autant l'utiliser .

La série de photos de ce concert, je l'ai faite au 50 1.4 FD en argentique et un pied super lourd comme monopode, dans des éclairages déplorables (vert et rouge). Celle que j'ai passé en nb avait un éclairage en vert.

[jddegap]

Bonsoir,
Minuit passé, l'heure de relancer les fils de discussion ...

Ci-dessous, un nouvel exemple "avant-après".
La photo a été prise à Antibes vendredi dernier. je voulais renforcer l'impression d'isolement de ce couple au moyen de la pleine ouverture, ce qui chez moi confine au doux délire.
Seulement, il y avait trop de soleil et, même à la vitesse d'obturation maximale, je n'ai pas pu exposer pour les HL, comme il est de règle en numérique. Résultat, le sol est beaucoup trop clair.
Je me suis dit, "avec le raw, ça se rattrapera".
L'image de gauche est celle délivrée par DPP suite à l'application d'un style d'image monochrome + filtre rouge défini dès la prise de vue.
Celle de droite est le résultat d'un traitement multi-calques.

Qu'en pensez vous ? Est-ce pertinent ?

D'autres volontaires pour montrer leur "tambouille" ?

[kamabazol]

merci jd degap de ton avis sur ma galerie (excuse du retard, je n'étais pas venu depuis quelques temps)

pour continuer ce fil, deux interprétations différentes du même raw
juste joué sur les "réglages de bases" de LR. pour l'ambiance, je préférerais la première, sombre et douce, mais les noirs me semblent un peu enterré. la deuxième est plus dur et devrait mieux sortir (peut être) mais est moins conforme à mon souvenir.
dur d'être objectif et de choisir.

[VOIJA]

je préfère nettement la deuxième qui va bien au niveau traitement avec le sujet.
Pas de problème de mise trop en évidence des rides.

[JMG]

Excellent ce fil. Petite question :
- je voudrais "améliorer" un ciel de paysage
- à partir du raw je tire 2 fichiers tif : un optimisé pour le ciel et un autre pour le reste
- comment les "mélanger" sous toshop (masques) sans utiliser le HDR
- dois je le faire avant ou après conversion en N&B