Merci de vous connecter ou de vous inscrire.

Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session
Connexion avec Facebook

A A A A
Auteur Sujet: L'APSC est-il cliniquement mort ?  (Lu 13156 fois)

Hors ligne polym

  • 160 Iso
  • 800 Iso
  • *
  • Messages: 751
  • Sexe: Homme
    • Marseille Panoramique
L'APSC est-il cliniquement mort ?
« Réponse #45 le: 15 octobre 2012 à 23:44:14 »
Citer
C'est vrai que les boitiers comme l'OM-D d'Olympus et ,à mon avis encore plus, le X1 pro de Fuji ont de l'allure et qu'ils sont bien agréables à regarder mais ce sont la des critères de marqueurs sociaux pas d'outils à produire sans état d'âme des photos


Hmm, le fuji n'est certes pas vraiment adapté pour faire de la photo de waterpolo, mais il a pas mal d'arguments pour servir de boitier principal pour reportage discret, voyage, et plus si affinités ... un fois la MAJ de firmware faite.

Dans ce test terrain, l'auteur compare les capacités du capteur à celui d'un 5D2 (bruit, dynamique) :
http://www.focus-numerique.com/test-1363/compact-fujifilm-x-pro1-test-terrain-18.html

(Je prend un fuji x-e1 en second boitier en 2013 dés que le zoom grand angle sort - d'ici là le 600d fera le boulot)

Hors ligne Tony

  • 160 Iso
  • 1600 Iso
  • *
  • Messages: 2037
    • Vileno.net
L'APSC est-il cliniquement mort ?
« Réponse #46 le: 16 octobre 2012 à 08:44:25 »
C'est vrai que les boitiers comme l'OM-D d'Olympus et ,à mon avis encore plus, le X1 pro de Fuji ont de l'allure et qu'ils sont bien agréables à regarder mais ce sont la des critères de marqueurs sociaux pas d'outils à produire sans état d'âme des photos en toutes conditions quoique pour un technicien une fonctionnalité aboutie tende vers l'esthétique.
 Mais attention cela peut être aussi une fonctionnalité fantasmée.

Hé ben...

Se trimballer avec un 24*36 numérique série D quelque chose avec un tromblon du style 70 200/ 2.8 te fait passer pour un crève la faim?

Petit rappel: un OMD, un E3, un  E5 ou un Pentax K30 ou K5 sont des appareils tropicalisés et font des photos dans toutes les conditions. Il faut avoir vu les E3 trempés et pendus comme du linge mis à sécher autour d'un feu de camp le soir et repartir pour une nouvelle campagne sans ciller le lendemain pour comprendre.
De plus la série d' optique qui accompagne les E3/5 est construite de la même façon: pro de chez pro.

Et c'est un utilisateur de matériel Nikon FF qui le dit. Rien à voir avec les marqueurs sociaux. On n'est pas encore tout à fait geek dans la photo, (...encore que si on continue comme ça...)

D'autre part j'aimerais que l'on m'explique: en quai une optique sera de meilleure qualité si elle est utilisée sur grand format plutôt que petit format?  crazy crazy crazy Et que l'on ne peut en tirer le suc que sur grand format? :icon_mrgreen:


Hors ligne Papachloe

  • TeamArtese
  • 3200 Iso
  • *
  • Messages: 4688
    • viensvoirmesphotos
L'APSC est-il cliniquement mort ?
« Réponse #47 le: 16 octobre 2012 à 09:19:11 »
C'est même l'inverse. Les défauts d'un objectif s'accentuent lorsqu'on s'écarte du centre vers les angles. Donc c'est le format DX qui, en recadrant de fait la partie centrale, ne garde que le "suc".  ;)
« Modifié: 16 octobre 2012 à 09:38:18 par Papachloe »
Tout est possible... et même plus !

Hors ligne cocagne

  • 400 Iso
  • *
  • Messages: 323
L'APSC est-il cliniquement mort ?
« Réponse #48 le: 16 octobre 2012 à 12:04:46 »
Voila une discussion qui s'annonce intérêssante et passionnante !
Ah ce soir avec un ordi..

Hors ligne Papachloe

  • TeamArtese
  • 3200 Iso
  • *
  • Messages: 4688
    • viensvoirmesphotos
L'APSC est-il cliniquement mort ?
« Réponse #49 le: 16 octobre 2012 à 15:43:42 »
Je vais prendre le cas de Nikon que je connais mieux que Canon.
 
Actuellement le haut de gamme Dx est le D7000 de 16 Mpix. Pour qu'un Fx cropé en Dx revienne à celà il faudrait qu'il fasse 36 Mpix (16 x 1,5 x 1,5 = 36). Ce nombre de pixel existe c'est le D800. L'entrée de gamme en Fx c'est le D600 de 24 Mpix à 2000 €. Même en le baissant à 1490 € il ne rempli pas le cahier des charges puisqu'en crop Dx il ne donne que 10,66 Mpix en restant plus cher que le D7000 de 16 Mpix.
 
Il faudrait donc à mon avis que la technologie EVF vienne brouiller les cartes pour qu'un Fx sans viseur optique puisse avec pas assés de pixels prendre la place du haut de gamme Dx.
 
Hug !
 
 laugh
Tout est possible... et même plus !

Hors ligne Tony

  • 160 Iso
  • 1600 Iso
  • *
  • Messages: 2037
    • Vileno.net
L'APSC est-il cliniquement mort ?
« Réponse #50 le: 16 octobre 2012 à 16:15:57 »
 laugh laugh laugh

Tu est en train de décrire un NEX7 Papachloé.

Il suffit d'y rentrer un capteur FF... et en même temps révolutionner les lois de l'optique pour les rétrécir.
 ;)   

Hors ligne Papachloe

  • TeamArtese
  • 3200 Iso
  • *
  • Messages: 4688
    • viensvoirmesphotos
L'APSC est-il cliniquement mort ?
« Réponse #51 le: 16 octobre 2012 à 16:23:16 »
C'est pour çà que je ne pense pas qu'on va assister à une extinction -rapide- du Dx.
Tout est possible... et même plus !

Hors ligne eric-p

  • 400 Iso
  • *
  • Messages: 171
L'APSC est-il cliniquement mort ?
« Réponse #52 le: 16 octobre 2012 à 23:36:06 »
Arfff, eric-p merci encore pour ces réponses (mention spéciale pour la #32  oki113 ).

Même niveau de certitude que Madame Irma, mais conseil gratuit.  laugh


Conseil gratuit....mais qui peut rapporter gros ! clowwwn


Et pourquoi n'aurais-je pas le droit de jouer les madames Irma ? pray


Les oracles du net, la presse photo, les sites de "voyance photographique" (NR, CR, PR, SAR,....)
disent en gros:


" Il est minuit, tout est tranquille, dormez braves gens"
...en particulier NR qui prétend naturellement que le DX n'est pas mort....parce que
d'autres salons ne vont pas tarder !!! laugh laugh laugh


Contrairement aux diseuses de bonne aventure, J'AI des arguments à avancer.
Ce n'est pas tout à fait la même chose ! :smiley:


Quoiqu'il en soit, nous verrons bien:
J'estime que le sort de l'APSC sera pratiquement réglé quand le reflex FF à ~1000 € sera
"on the table" , c'est à dire dans 3 mois à 11 mois.
C'est une annonce claire et nette qui permettra à certains de prendre des précautions d'achats.


Personne ne pourra dire "ignorabimus". 8)

Hors ligne eric-p

  • 400 Iso
  • *
  • Messages: 171
L'APSC est-il cliniquement mort ?
« Réponse #53 le: 17 octobre 2012 à 00:31:19 »

Il faut pourtant admettre avec les réticents au plein format que une fois arrivé sur la cîme merveilleuse de la photo en 24X36, on aimerait parfois bien en redescendre les épaules plus légères. (Zut le chapeau de la cîme n'est pas tombé dans l'abime ! )


Je ne comprends pas cette "cavale" sur le poids du 24x36.
C'est quoi le juste poids d'un APN aujourd'hui ?


Je considère pour ma part que la "sélection darwinienne" du format a eu lieu du temps de l'argentique
....et qu'on ne reviendra pas en arrière.


Les formats: disc, APS, 110, 127,126,etc.... se sont tous cassés les dents.


Du temps de l'argentique, personne ne se plaignait du poids des reflex.
Il faut dire que chez Canon, on était parvenu à réduire le poids de celui-ci à ~360g !!!


Le numérique a effectivement alourdi la "facture":
Un reflex "expert" comme le 6D fait 770g (batterie comprise) Vs 580+30+23=633g (avec batterie +film !) pour un EOS 30 argentique.
Soit une majoration de ~+22% ou ~+150g


Faut-il crier haro sur le poids du reflex FF numérique pour autant ?


Celà me semble relever davantage de l'auto-suggestion dans le meilleur des cas...


De plus, il est pratiquement acquis que Canon a les moyens techniques de refaire
le "coup" du 6D en entrée de gamme:
Un reflex FF "300 FD" de 570g batterie comprise est à leur portée. yes

Citer
Par contre je suis sidéré des tarifs monopolistiques des système de photos en 4/3 et micro 4/3 mais la dessus je me souviens d'un de tes billets sur LMDLP qui remettait ces formats la où ils sont par conception c'est à dire dans l'ombre des plein formats, tu devrais nous en faire copie ici, c'était je crois en commentaire d'un article annonçant une optique Zeiss en 4/3 ou un truc comme ça.



J'ai malheureusement écrit tellement de posts sur LMDP ...que je ne vois pas lequel tu fais allusion.

Pour ce qui est des projets de Zeiss ou Schneider
de faire des optiques dédiées MFT à 1000 € ou 1500 €,
je suis effectivement consterné.
Ces annonces sont, et je ne suis pas le seul à le penser, un non-sens.
Idem pour le Blad "Lunar" à 5000 boules...
...déjà que je considère les NEX 7 ou OMD comme des escroqueries....

Citer
Perte d'ouverture réelle  perte de rendement en haut isos obturateurs exotiques et pour faire passer la sauce un rendu il est vrai vraiment sympa mais qu'il vaut mieux ne pas faire sortir des écrans.On me demandera combien de mes photos sont imprimées et montrées, peu je l'avoue,très peu mais si une seule le méritait alors je veux lui laisser toutes ses chances.
C'est vrai que les boitiers comme l'OM-D d'Olympus et ,à mon avis encore plus, le X1 pro de Fuji ont de l'allure et qu'ils sont bien agréables à regarder mais ce sont la des critères de marqueurs sociaux pas d'outils à produire sans état d'âme des photos en toutes conditions quoique pour un technicien une fonctionnalité aboutie tende vers l'esthétique.
 Mais attention cela peut être aussi une fonctionnalité fantasmée.


Je regarde ces initiatives de mirrorless comme des "coups" ponctuels et non comme une volonté
d'implantation durable sur le marché photo, trop difficile pour les acteurs concernés. no013
« Modifié: 19 octobre 2012 à 00:08:44 par eric-p »

Hors ligne eric-p

  • 400 Iso
  • *
  • Messages: 171
L'APSC est-il cliniquement mort ?
« Réponse #54 le: 17 octobre 2012 à 00:46:05 »
Hmm, le fuji n'est certes pas vraiment adapté pour faire de la photo de waterpolo, mais il a pas mal d'arguments pour servir de boitier principal pour reportage discret, voyage, et plus si affinités ... un fois la MAJ de firmware faite.

Dans ce test terrain, l'auteur compare les capacités du capteur à celui d'un 5D2 (bruit, dynamique) :
http://www.focus-numerique.com/test-1363/compact-fujifilm-x-pro1-test-terrain-18.html

(Je prend un fuji x-e1 en second boitier en 2013 dés que le zoom grand angle sort - d'ici là le 600d fera le boulot)



Toujours la même chose: Fuji est tellement persuadé du bien fondé de son format "APSC"
...qu'il se réserve la possibilité de passer au FF !!! laugh laugh laugh
(Propos réellement tenus par Fuji et quelques acteurs de l'APSC lors de la dernière Kina ! Cherchez l'erreur... :whatever:   )


Hors ligne eric-p

  • 400 Iso
  • *
  • Messages: 171
L'APSC est-il cliniquement mort ?
« Réponse #55 le: 17 octobre 2012 à 00:49:31 »
Hé ben...

Se trimballer avec un 24*36 numérique série D quelque chose avec un tromblon du style 70 200/ 2.8 te fait passer pour un crève la faim?

Petit rappel: un OMD, un E3, un  E5 ou un Pentax K30 ou K5 sont des appareils tropicalisés et font des photos dans toutes les conditions. Il faut avoir vu les E3 trempés et pendus comme du linge mis à sécher autour d'un feu de camp le soir et repartir pour une nouvelle campagne sans ciller le lendemain pour comprendre.
De plus la série d' optique qui accompagne les E3/5 est construite de la même façon: pro de chez pro.

Et c'est un utilisateur de matériel Nikon FF qui le dit. Rien à voir avec les marqueurs sociaux. On n'est pas encore tout à fait geek dans la photo, (...encore que si on continue comme ça...)

D'autre part j'aimerais que l'on m'explique: en quai une optique sera de meilleure qualité si elle est utilisée sur grand format plutôt que petit format?  crazy crazy crazy Et que l'on ne peut en tirer le suc que sur grand format? :icon_mrgreen:


Ah, si tu ne sais pas faire la différence entre une photo et un crop.... crazy

Hors ligne eric-p

  • 400 Iso
  • *
  • Messages: 171
L'APSC est-il cliniquement mort ?
« Réponse #56 le: 17 octobre 2012 à 00:54:24 »
Je vais prendre le cas de Nikon que je connais mieux que Canon.
 
Actuellement le haut de gamme Dx est le D7000 de 16 Mpix. Pour qu'un Fx cropé en Dx revienne à celà il faudrait qu'il fasse 36 Mpix (16 x 1,5 x 1,5 = 36). Ce nombre de pixel existe c'est le D800. L'entrée de gamme en Fx c'est le D600 de 24 Mpix à 2000 €. Même en le baissant à 1490 € il ne rempli pas le cahier des charges puisqu'en crop Dx il ne donne que 10,66 Mpix en restant plus cher que le D7000 de 16 Mpix.
 

Mouais,avec le D600, on a deux boîtier ....pour le prix d'un ! educationnn

Hors ligne Papachloe

  • TeamArtese
  • 3200 Iso
  • *
  • Messages: 4688
    • viensvoirmesphotos
L'APSC est-il cliniquement mort ?
« Réponse #57 le: 17 octobre 2012 à 06:10:28 »
Mouais,avec le D600, on a deux boîtier ....pour le prix d'un ! educationnn


Mais seulement 10,66 Mpix en Dx ce qui le rend invendable quel que soit son prix à des utilisateurs de Dx haut de gamme qui ont choisi le Dx pour ses caractéristiques techniques (à l'inverse des acheteurs de reflex bas de gamme qui ne savent même pas que c'est du Dx qu'ils ont dans leur boitier).
Tout est possible... et même plus !

Hors ligne eric-p

  • 400 Iso
  • *
  • Messages: 171
L'APSC est-il cliniquement mort ?
« Réponse #58 le: 17 octobre 2012 à 13:25:05 »
Oui mais les utilisateurs de reflex APSC haut de gamme sont aujourd'hui
 des photographes dépassés! laugh


Le D300, APSC haut de gamme par excellence, a été commercialisé autrefois au tarif musclé de 1980 €.


C'est justement le tarif qui se pratique couramment aujourd'hui pour un FF "d'entrée de gamme" ! evil111


La conséquence immédiate est que les APSCistes exigeants ne veulent plus mettre ~2000 € dans
un  reflex APSC et s'orientent de plus en plus vers le FF dont les tarifs sont élevés
(2800 € au lancement du D800) mais qui baissent
(Jessopps a fait une promo de 2042 Livres Sterling pour un D800 !)


Le D600 est bien meilleur que le D7000 car beaucoup plus polyvalent.
Reste le prix mais celui-ci va baisser dans les mois à venir pour devenir intéressant sans doute
à partir de l'année prochaine. :smiley:

Hors ligne Papachloe

  • TeamArtese
  • 3200 Iso
  • *
  • Messages: 4688
    • viensvoirmesphotos
L'APSC est-il cliniquement mort ?
« Réponse #59 le: 17 octobre 2012 à 13:36:46 »
Si je comprend bien tu te bases sur l'idée que les utilisateurs de Dx haut de gamme sont attirés par le prix plus que par le crop de x1,5 et peuvent donc s'en passer (du crop) pour aller vers du Fx s'il est moins cher.
 
C'est là où je pense que lors du premier "switch" Dx > Fx la perte du x1,5 risque de les bloquer.
Tout est possible... et même plus !

Bookmark and Share